Tahliye edilmesi gereken 30 yıllık tutsak Serdar Şitilay’ın tahliyesi 3’üncü kez engellendi. İnfaz yakmaya Şitilay’ın pişmanlık dayatmasına karşı kurula verdiği ‘Mesele halkımın özgürlüğü ise değil 6 ay, binlerce yıl da uzatsanız fark etmez’ cevabı gerekçe gösterildi
Elazığ 1 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi’nde tutsak Serdar Şitilay’ın tahliyesi, İdare ve Gözlem Kurulu tarafından 3’üncü kez ertelendi. Amed’de 1993’te gözaltına alınarak “örgüt üyesi olmak” iddiasından tutuklanan Şitilay’a, Diyarbakır 1’inci Güvenlik Mahkemesi tarafından “Devletin egemenliği altında bulunan toprakların bir kısmını devlet idaresinden ayırmak” suçlamasından 9 Mayıs 1994’te müebbet hapis cezası verildi.
Tahliyesine iki gün kala
Şitilay, 30 yıllık ceza infaz süresini 5 Nisan 2023’te tamamladı. Şitilay, tahliyesine 2 gün kala Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu’na çıkarıldı. Şitilay, Kurul’un “pişmanlık” beklentisine “Değişmen ben. Benden böyle bir beklentiniz var ise boşuna beklersiniz. 30 yıl önceki Serdar ile bu günkü Serdar arasında hiçbir fark yoktur. İlk günkü inandığım değerlere bugün de aynı ölçünde inancım devam etmektedir” sözleriyle yanıt verdi.
Şitilay, Kurul’un dışarı çıkması halinde neler yapacağı sorusuna “Babam hasta ona bakmayı düşünüyorum. Ayrıca halkımın özgürlüğü için fırsat bulursam yasal zeminde siyaset yapmayı planlıyorum. İnsan tutarlı olmalı değerlerine ihanet etmemeli” diye cevap verdi.
Kurul raporunda, Şitilay’ın lisede öğrenimi görürken tutuklandığını, cezaevinde birçok kitap okuduğunu, TV, radyo ve kitaplardan cezaevi dışındaki yaşamı takip ettiğini belirtti. Raporunda, Şitilay’ın aramalara engel olmadığı, personele tehdit, tahrik ve zorlayıcı davranışlarda bulunmadığına da yer veren kurul, Şitilay’ın tahliye olması halinde yasal siyaset yapacağını söylemiş olmasına rağmen tahliye edilmesi halinde ne yapacağını bilmediğine dair beyanı olduğunu ileri sürdü.
‘Topluma entegre olamayacağı’ öne sürüldü
Ancak tüm bunlara rağmen kurul, Şitilay’ın tahliye olması halinde toplum ile entegre olamayacağını ileri sürerek, tahliyesini 6 ay boyunca erteledi.
Verilen ilk tahliye erteleme kararına karşı Şitilay, 10 Nisan’da başvurduğu Elazığ İnfaz Hakimliği, İdare ve Gözlem Kurulu’nun kararını yerinde bularak 27 Nisan’da itirazı reddetti. Elazığ 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yapılan itiraz da reddedildi.
‘Binlerce yıl verseniz de fark etmez’
İlk 6 aylık ertelemenin sonu olan 2 Ekim 2023’te tekrardan kurul karşısına çıkarılan Şitilay, “pişmanlık” beklentisine, “30 yıldır yatıyorum. Mesele halkımın özgürlüğü ise değil 6 ay, binlerce yıl da uzatsanız fark etmez. Bana diyorsunuz ki, ‘Siyasal çalışma yapma. Ot gibi yaşa. Daha önce de söyledim. Yasal, demokratik bir çerçevede işler yapacağım” yanıtını verdi.
Kurul, Şitilay’ın “pişmanlık duymadığını ve tahliyesi halinde PKK içinde faaliyetlerde yer alacağını” öne sürerek, tahliyesini 6 ay daha erteledi. Tahliye ertelemesine ilişkin yapılan itirazlar ise reddedildi.
3’üncü defa da engellendi
Tahliye erteleme süresi 2 Nisan 2024’te dolan Şitlay’a, bu kez “Bir yere bomba atmak, çatışmak normal bir durumudur?” şeklinde soru sordu. Şitilay, soruya “Hak ve özgürlükler bağlamında insanın kendisini ifade etmesi tanınmıyorsa başka ne yapacak?” sorusuyla karşılık verdi. Şitilay’ın tahliye durumunu değerlendiren kurul, 3’üncü kez 6 ay tahliye ertelemesi kararı verdi. Son kararla birlikte 3’üncü kez 6 ay süreyle ertelenmesi kesinleşirken, Şitilay’a dair bir sonraki değerlendirme 2 Ekim’de yapılacak.
DEM Parti’den bakanlığa soru önergesi
Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti) milletvekilleri Adalet Kaya ve Nevroz Uysal Aslan, Meclis İnsan Hakları İnceleme Komisyonu’na (İHİK) konuyla ilgili inceleme başvurusunda bulundu. Milletvekilleri, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle önerge verdi.
Bakanlığa sorular
Bakanlığa ise şu sorular yöneltildi:
- Mevzuatta pişmanlık, ‘maddi ceza hukuku müessesesi’ olarak düzenlenmiştir. Maddi ceza hukuku müessesesi olan pişmanlığın aynı zamanda infaz rejimine ilişkin bir konunun temel şartı olarak kabulü mümkün müdür?
- Maddi ceza hukukuna ait olup yargılama aşamasında hâkim tarafından değerlendirilmesi gereken pişmanlığın, infaz aşamasında idari bir kurul tarafından tekrar ve özellikle hükümlü aleyhine değerlendirilmesi, ceza hukukuna hakim olan ‘mükerrer değerlendirme yasağına’ aykırılık teşkil etmez mi?
- Mevcutta İyi Hal Değerlendirme Gelişim Raporundan geçerli puan aldığı halde pişmanlık göstermediği gerekçesiyle infazı yakılan kaç mahpus bulunmaktadır?
- Lise çağında ceza alarak uzun yıllar hapsedilmesi ve tahliyesi halinde entegrasyon problemi yaşama ihtimali mahpusun kendi inisiyatifinde olan bir durum olmamasına rağmen neye göre infaz yakma gerekçesi sayılmaktadır?
- Bakanlığınız devletin egemenliği altındaki cezaevlerinde örgüt yapılanması olduğunu kabul ediyor mu? Etmiyorsa İdare ve gözlem Kurulları mahpusların ‘terör örgütü tarafından düzenlenen eylemlere katıldığını’ nasıl gözlemlemektedir? Ediyorsa hapishanede ‘terör örgütü tarafından düzenlenen eylemler’ diyerek söz konusu edilen eylemler nelerdir?”
Haber: Mehmet Aslan – MA
