Katledilen Narin duruşması 3’üncü gününde görülmeye devam etti. Duruşmada sanık avukatına tepki gösteren savcı, ‘Konumuz işkence değil, Narin’ dedi
Amed’in Rezan (Bağlar) ilçesine bağlı Çûlî (Tavşantepe) Mahallesi’nde katledilen Narin Güran’ın faillerinin yargılanacağı davanın ilk duruşması Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 3’üncü gününde görülmeye devam ediyor. Duruşmaya Amed Barosu olmak üzere çok sayıda baro başkanı ve avukatları, çocuk ile kadın kurum ve dernek temsilcileri, sivil toplum kuruluşları ve siyasi parti temsilcileri katıldı.
Duruşma, iki gün boyunca fail ile tanık beyanları, mahkeme ve avukatların soruları ile devam ederken, bugün de tanık beyanları ve taraf avukatlarının savunmaları ile sürecek.
‘Araba meselesinde’ benzer ifadeler
Duruşma, tanık ifadeleriyle başladı. Tanık Cahit Kaya, Arif Güran ile Nevzat Bahtiyar arasında satışı yapılan arabaya dair tartışmayı anlattı. Kaya, “Biz ikisini de dinledik. ‘Nevzat araba senindir. Arif 10 bin TL sen ödeyeceksin, 50 bin TL de Nevzat ödeyecek’ dedim. Olayın ne zaman olduğunu hatırlamıyorum. Bu olayla ilgili bir daha görüşmedik” dedi.
Nevzat Bahtiyar’ın söylenilen miktarı kabul ettiğini söyleyen Kaya, mahkeme başkanının “Yani çıkarken, ‘ben bu paranın hesabını sorarım’ dedi mi” sorusunu yanıtladı. Kaya, “Ben görmedim, günahını alamam, gördüğümü anlatıyorum” dedi.
Tanık Veysel Subatan, olaya dair şunları söyledi: “Nevzat ödemesi gerekeni kabul etmişti. Nasıl etti bilmiyorum” diye kaydetti. Mahkeme başkanının “Nevzat’ın üzerine 50 bin TL kaldı, kabul etti ama nasıl kabul etti” sorusuna Subatan, “Zor bela kabul etti” karşılığını verdi. Subatan, Nevzat Bahtiyar’ın ondan sonra herhangi bir tehditte bulunmadığını belirtti.
Tanık Rubbettin Kaya ise, Güran ile Bahtiyar arasındaki “araba meselesini” anlattı. Diğer tanıklarla benzer ifadeler kullanan Kaya, “80 bin liralık bir araba meselesinden bahsettiler. Orada biraz ağız dalaşı oldu. 10 bin lira Salim, 10 bin lira Arif verecek dendi. Nevzat, ‘Bizim aramızda dava olmaz’ dedi.”
‘Bakkal açıktı’
İddianamede kapalı olduğu iddia edilen bakkalla ilgili Salim Güran’ın kardeşi İbrahim Halil Güran tanık olarak dinlendi. Güran, saat 18.00’a doğru bakkala gittiğini, bakkalın açık olduğunu ve buzlaç alarak, çocuklara dağıttığını söyledi. Güran, “Sofi, gece yarısı 50 kuruş için bakkalı açan biri. Bir gün boyunca bakkalı açmadığına hiç şahit olmadım. Bakkala 18.00’a doğru gittim, açıktı” dedi.
Ardından sanık avukatlarının talebi üzerine zihinsel engelli Süleyman Kaya tanık olarak dinlendi. Kaya, Enes Güran ile birlikte Narin’in kaybolduğu gün bakkala giderek, enerji içeceği aldığını kaydetti.
‘Bilmiyorum, hatırlamıyorum’ yanıtı
Narin Güran’ın kaybolduğu gün Enes Güran’ın yanında olan M.Y. (çocuk tanıklardan), saat 16.30-17.00 arası Enes Güran’ın yanına geldiğini söyledi. Muhammet ve Süleyman Kaya ile birlikte Enes Güran ile evlerinin önünde sohbet ettiklerini belirten M.Y., 10-15 dakika sonra Enes Güran’ı caminin oraya bırakıp, geri döndüğünü kaydetti. M.Y., Enes Güran ile o gün başka sohbetlerinin olmadığını dile getirdi.
Sanık avukatları, Nahit Eren’in M.Y.’ye sorduğu sorulara tepki göstererek, soruların soruşturmayla alakası olmadığını iddia etti. Nahit Eren, çapraz sorgulama yapıldığını söyleyerek, müdahale edilmemesini istedi. M.Y., Eren’in sorduğu bir çok soruya “Hatırlamıyorum” yanıtı verdi.
Elektrikçiler dinlendi
Narin’in kaybolduğu gün Salim Güran ile birlikte oldukları iddia edilen elektrikçiler de dinlendi. Hasan Özdel, saat 16.00 civarı Salim Güran ile tarlada görüştüğünü 18.40’da tarladan ayrıldığını söyledi.
Bir diğer elektrikçi Abdulsamed Yeşildağlı, benzer beyanlarda bulundu.
Dün fenalaşarak hastaneye kaldırılan Narin Güran’ın babası Arif Güran, mahkeme salonuna geldi
Narin’in kardeşinin ifadesi
Narin Güran’ın kardeşi E.G.’nin pedagog eşliğinde kayda alınan ifadesi dinletildi. E.G., Hediye Güran’ın Narin’in kaybolduğu gün evlerine işi olduğu için geldiğini ve acele etmediğini söyledi. E.G. “Ben annem ve Muhammet evdeydik. Sonra yengem geldi. Normaldi. Acele hareket etmiyordu. Yengem geldiğinde annemle ağabeyim uyuyordu. Çamaşırları bıraktı, gitti. Sonra yine geldi. Yengem geldiğinde ben annemin telefonunda oyun oynuyordum. Niye geldiğini bilmiyorum. İkinci geldiğinde Enes uyuyordu, annem uyanıktı. Sonra bizim eve gelen, giden olmadı. Sonra ben evden çıktım, teyzeme gittim. Biraz oyun oynadım, canım sıkıldı, eve gittim. Evde annem, Enes ve Muhammed ağabeyim vardı. Hediye yengem gitmişti. Narin gelmedi” şeklinde konuştu.
Ses kayı dinletildi
Nahit Eren, tam olarak anlaşılmayan Kürtçe ses kaydının dinletilmesini istedi. Eren, ayrıca ses kaydına dair Salim ve Enes Güran ile Nevzat Bahtiyar’a birer soru sorma talebinde bulundu. Mahkeme heyeti, Eren’in talebini kabul etti.
Çevirmen, Salim Güran ve işçisi Ramazan Atasoy arasındaki ses kaydını çevirdi;
– Salim Güran: Sona doğru senin fıskiyen düşmüş.
– Ramazan Atasoy: Ne?
– Salim Güran: Sınırın orada taşın yanında. Yerde
– Ramazan Atasoy: Tamam
Eren, kaydın dinlenmesinin ardından “Salim Bey bunun fiskiye olduğunu söyledi. Önceki gün yaptığı savunmada bunun bir alet olduğunu, elektrik kaçağıyla ilgili olduğunu söyledi. Bu çelişkiyi gidermesini istedi. O gün elektrikle ilgili aletti, şimdi fıskiye oldu. Daha uzman biriyle, sesi yavaşlatarak sesin tekrar dinletilmesini isteyeceğim, fıskiye olduğuna ikna olmadım” dedi.
Salim Güran, “Fıskiyeye pislik giriyor. Basınç vurduğu zaman fıskiye düştü. Elbisem müsait olmadığı için, ‘Ramazan gel fıskiyen düşmüş’ diyorum. Taşın dibine de kaçak elektriklerimizi de koyuyorduk. Ama orada ‘fıskiye de orada düşmüş’ diyorum. O cihazla fıskiye aynı yerde. Aletle ilgili de telefonla konuşuyoruz. Bu konuşma fıskiyeyle ilgili” yanıtını verdi.
Enes Güran’ın kolundaki diş izleri
Eren, Enes Güran’dan, Narin’in kaybolduğu gün kolunu nasıl ısırdığını göstermesini istedi. Güran, kolunu nasıl ısırdığını uygulamalı şekilde gösterdi. Eren, “Diş ucuyla mı, diş bütünlüğüyle mi yapıldı göstermek istedim. ‘Panoramik grafikte niteleyici açıdan değerlendirme yapılamaz’ denildiği için ve mahkemenin değerlendirmesi ile kayda geçmesi için bu soruyu sordum” dedi.
Sanık müdafileri, usule ilişkin itiraz etti. Mahkeme başkanı, CMK kurallarını hatırlattı.
Salim Güran’ın, Nevzat Bahtiyar’a bakarak, kafa sallaması dikkat çekti.
Bahtiyar’ın görüntüleri izletildi
Nahit Eren dosyada yer alan İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan gelen raporun bir kısmını okudu. Eren, “Raporda cesetten alınan larvaların incelenmesi sonucu cesedin bir kısmının karada olduğu değerlendirilmiştir” ifadesinin yer aldığını belirtti. Eren, “Su içinde olan ceset nasıl olur da karasal lavralar taşır” diye sordu.
Duruşmada Nevzat Bahtiyar’ın jandarma eşliğinde yer teşhisi yaptığı görüntüler izlettirildi.
ATK raporu
Görüntünün izlenmesinin ardından Eren, “2 gün önceki sorgu esnasında kendisine, gittiği zaman burada su olup, olmadığını sormuştuk. 40 santimlik su olduğunu söylemişti. Benim bu rapordan kastettiğim şeyi anladınız mı Nevzat Bahtiyar? Anlaman için tekrar anlatayım. Rapor ‘Bu naaş tamamen suyun içerisinde değil’ diyor. ‘Bu böcekler karasal alandan gelen böceklerdir. Suda bu böcekler yaşamaz’ diyor. O yüzden sana soruyorum; direk suya mı bıraktın?” diye sordu.
Bahtiyar, “Evet” yanıtını verdi. Eren, “Daha önce başka yere gömüp, sonra buraya getirdin mi, getirmedin mi?” diye sordu. Bahtiyar, “Direk buraya getirdim. Taş koyunca suyun içine indi ama biraz yukarıda kaldı” dedi.
Bahtiyar, Eren’in “Sen o arama faaliyetlerinden dolayı suyun oraya aktığını biliyorsun dimi? Devlet Su İşlerinin suyu oraya geldiğinde sence ne kadar yükseldi” sorusuna, “Tahminim yok” yanıtını verdi. Eren, “30 dakika içerisinde oradasın ya, indiğin gibi orada bir şey kazmadın dimi? Taş koydun geldin” şeklinde yeni bir soru sordu. Bahtiyar, “Evet” dedi.
Bahtiyar, Eren’in dışarıda kalan cesedin bir kısmının karada mı suda mı kaldığı yönünde sorduğu soruya ise, cenazenin suyun üzerinde kaldığı yönünde cevap verdi.
‘Hatırlamıyorum’
Eren’in “Taşın tamamı ıslandı mı?” sorusu üzerine Bahtiyar, “Hatırlamıyorum” yanıtını verdi. Bahtiyar, Eren’in “Sen 30 dakika içinde orada bir şey kazmadın. Orada başka ne yaptın” sorusunu, “Biraz ip aradım bulamadım. Sonra çanta ipiyle…” yanıtı verdi. Bahtiyar, “Dışarıda kalan kısım bacağı, toprağın üstünde mi kaldı, suyun üstünde mi?” sorusuna ise, “Suyun üstünde kaldı” yanıtı verdi.
Hakim cübbesini çıkararak, “Vermiş olduğun beyanlar doğru mudur? Senin bize söylemediğin bir şeyler çıkacak mı?” diye sordu. Bahtiyar, “Bilmiyorum” dedi. Hakimin, “Bizden sakladığın şeyler var mı?” demesine de Bahtiyar, “Hatırlamıyorum” yanıtını verdi.
Tutukluluk haline devam
Duruşma verilen ara ardından savcının talebiyle devam etti. İddia makamı, otopsi işlemleri sırasında ATK önünde şiddet gören Oya Yorulmaz’ın tanık olarak dinlenmesini talep etti. Savcının talebi kabul edildi.
Yorulmaz, “Benim bir ilgim yok. Narin’in 3 günü bitti, biz oraya gittik. ATK’nin oraya geldik. Basın arkamdan geliyordu. Annemi ilçeden getirdik. Annem hasta, şeker hastalığı var. Basına ‘Gidin yalan haber yapın’ dedim. Kardeşim ‘abla sus’ dedi. Yumruk attı bana” şeklinde konuştu.
Savcı, Yorulmaz’a “Basına söylediysen niye vurdu kardeşin sana” diye sordu. Yorulmaz, “Ben Ferit Demir’e söyledim yalan haber yaptığı için” dedi.
Savcı, “Tanık beyanlarına diyeceğimiz yok. Suçun vasfı, mahiyeti gereğince tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi talep edilir” dedi.
Dara Karakolu Mobese kameraları izleme talebi
Savcı mütalaasının ardından tevsii tahkikat talepleri alındı. Narin’in babası Arif Güran, Dara Karakolu ve Mobese kameralarının izlenmesini talep etti. Sanık avukatları da aynı talepte bulundu.
Arif Güran’ın avukatı söz alarak, müvekkilinin “acılı bir baba” olduğunun unutulduğunu söyleyerek, birçok saldırıya maruz kaldığını iddia etti. Avukat, “Arif Güran olayın ilk gününden bu güne kadar bu olayda fail ya da faillerin cezalandırılması için mücadele ediyor. Acılı olan bir babanın fenalaşmasını bile ayrı yöne çekenler oldu. Arif Güran’ın röportajından dolayı ifadesi alınıyor. ‘Ben olayın aydınlatılmasını istiyorum, bu yüzden görüntülerin ortaya çıkmasını istiyorum’ diyor. Bundan sonra ifadesi alınıyor. Arif Güran’ın acısının es geçildiğini düşünüyoruz. Arif Güran’ın bu konuyu bildiğini söyleyenler; ne var elinizde de ‘Sen biliyorsun, gizliyorsun’ diyorsunuz. Narin onun kızıydı, Enes onun oğlu, Yüksel eşi. İftiralardan dolayı ‘Eşime güveniyorum’ diyor. ‘Yapmadığını düşünüyorum’ deyince niye suçlu oluyor? Müvekkilimiz bu olaya karışan fail ya da faillerin cezalandırılması için mücadelesine devam etmektedir. Eşinden ve oğlundan şüphelenmemesi, bu olayı bildiği anlamına gelmemektedir” dedi.
Avukatların beyanı ile sürüyor
Duruşma avukatların beyanlarıyla sürüyor. Amed Barosu avukatlarından Aydın Özdemir, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesini talep etti. Narin’in cesedinin kaybettirilmesi ve devam edilen süreçte ailenin sistematik halde hareket ettiğini söyleyen Özdemir, şöyle konuştu: “Narin’in naaşına ulaşılmaması için ekstra bir çaba harcandığı dosyada mevcut. Olayın saatini değiştirerek, tanıklara tesir ederek maddi gerçekliğin ortaya çıkarılmasını engelleyici yola girmişlerdir. Tanıkların açık bir yönlendirilmesi var. Narin’in 17.40’da görüldüğüne dair beyanlar var. Birsen Güran’ın 4 ayrı ifadesi vardı. Eski beyanlarının bir kısmını kabul etmedi. Kendisine, ‘Size ne zaman baskı kuruldu. Örneğin 23’ünde verilen bir ifadeniz vardı. Gerçek iradenize uygun muydu’ dedim. ‘Uygundu, baskı görmedim’ dedi. Bu ifadesinde ‘17.40’da Narin evimize geldi’ diye çok açık bir ifadesi var.
Aile meclisi toplandı mı?
Salim Güran’ın, Narin Güran’ın naaşının kaybedilmesiyle ilgili açık bir yönlendirmesi olduğunu düşünüyoruz. Bir terlik meselesi var. Bununla ilgili araştırma yapılıyor. Muhammet Kaya, Narin’in kaybettirilmesinden bir gün sonra terlik buluyor. Ben bir terlik bulsam bunun Narin’e ait olduğunu düşünsem ilk yapacağım kolluk birimlerine haber vermek. Köyüne giriyor, dolaşıyor, terliği vermeyi unutuyor. Gerçekten Narin’e ait olduğunu düşünüyorsa nasıl kolluk birimlerine vermez? Burada çok ciddi şüpheleniyoruz. Aile meclisi toplandı mı toplanmadı mı? Bir kısım beyanlarda ‘toplandı’, bir kısmı beyanlarda toplanmadı’ deniyor. Amca Ali Rıza Güran ‘Toplantıyı faili bulma amacıyla yaptık’ diyor. Toplantı var mıydı, yok muydu? Bunun dosyada önemi nedir? Toplantı yapılıp, yapılmadığını bir aile neden gizler. Eğer failin bulunması için bir toplantı olsaydı beyanlarda çelişkiye düşmezdi. Güran ailesi fertlerinin yazışmalarını silmesi. En son ne zaman telefon kayıtlarınızı sildiniz. Kendim düşündüm gerçekten hatırlayamadım. Eğer bir ailedeki birçok kişi bunu yapıyorsa, biz şüphe ararız. Telefon kayıtlarının silinmesi asla tesadüf değildir.”
“Salim Güran’la ilgili cinayet günü ne yaptı, nasıl hareket etti baştan bugüne sürekli çelişkili ifadeler geldi” diyen Özdemir, Salim Güran’ın çelişki beyanlarını hatırlattı. 2 Eylül tarihli jandarma tutanağını hatırlatan Özdemir, “Jandarma Narin’i ararken, defalarca aile bireyleriyle görüşüyorlar. Anneye de, ‘Kim yapmış olabilir?’ diye soruluyor. Anne ‘Enes için ne yapabilirim’ diyor henüz bir şüphe yokken. İddianamede annenin şüpheli hareketlerinden bahsediliyor. Enes’in beyanında çelişkiler mevcut. Enes beyanında ‘17.30’da evde Hediye’yi görmedim’ diyor. Oysa Hediye Enes’i gördüm, karşılaştık’ diyor. Bu beyanlar niye çelişiyor?” diye sordu.
Sonrasında konuşan Amed Barosu avukatlarından Metin Arkaş da Güran ailesi tarafından verilen saatlerin ve beyanların çelişkilerine dikkat çekerek, “Dosya da ifade veren tanıkların çoğu, gerçeği ortaya çıkarmak yerine yakınlarını korumak üzere ifade vermiştir” dedi. Arkaş, ailenin çelişkilerine dair onlarca örnek sıraladı.
‘Vecdi Bahtiyar da işbirliği içerisinde’
Amed Barosu’dan Erdem Kaya savcının mütalaasına katıldığını ifade etti. Kaya, meslektaşlarının bahsettiği çelişkilere de katıldığını sözlerine ekledi. Dosyadaki kayıtlara göre bütün organizasyonun ve iletişimin Vecdi Bahtiyar üzerinden yürüdüğünü söyleyen Kaya, “Nevzat Bahtiyar Vecdi Bahtiyar’ı arıyor, Vecdi Salim’i arıyor. Böyle sıralı şekilde dosyaya yansıyor. Vecdi Bahtiyar, ‘Kaybolan Narin için yaptığımız görüşmeler’ dese de, kendisinin de olaydan haberi olduğunu bu görüşmelerden çok iyi anlıyoruz. Vecdi Hatay’dan Amed’e geldikten sonra iletişim muhtemelen yüz yüze gelişmiş. Biz Narin Güran’ı aile bireyimiz olarak kabul ettik ve maddi gerçekliğin ortaya çıkması için sonuna kadar mücadele edeceğimizi herkesin bilmesini istiyoruz. Nevzat 06.34’te Vecdi’yi arıyor. Cansız bedenin bulunacağını biliyor ve onu haber veriyor. Bu görüşmelerde biz Vecdi Bahityar’ın da Nevzat ve Salim’le işbirliği içinde olduğunu anlayabiliyoruz” şeklinde konuştu.
Atasoy’u ifadesi neden önemli
Dosyadaki tanıklarda biri olan Ramazan Atasoy’a dikkat çeken Kaya, “Bence Narin’in cansız bedeni saklandığında gözcülük yapmaktadır. Ramazan Atasoy ile dosyaya yansıyan bir tutanak okuyacağım. Okuyacağım tutanak neden dinlenmesi gerektiği konusunda önemli. Ramazan Atasoy tutuklama müzakeresini beklerken jandarmanın hazırladığı bir tutanaktır. Tutanakta, ‘Cumhuriyet savcısı beklendiği sırada şüpheli salona alınmıştır. Şüpheli sinir patlaması yaşayarak, ağlamıştır. Ağlamaklı olarak aşağıdaki yazılı kelimeleri kullanmıştır: (Muhtar Salim’e küfür ediyor) Senin yüzünden başımız belaya girdi. Muhtar öğlenden sonra yanıma geldiğinde üzerinde tarlada çalıştığı kıyafet yoktu, temiz kıyafetleri vardı. Her iki ayakları suyun içine girmiş gibi ıslaktı’ diyor. Bundan Ramazan’ın da olaydan haberdar olduğunu anlıyoruz. O yüzden tanıklığı bizim için çok önemli” dedi.
Eren: Cinayetten dördü de sorumlu
Eren, “Narin’e bunu yapanların, buna göz yumanların bir kampanya başlattıklarını görüyorum” diyerek, çelişkili ifadelere dikkat çekti. Olay örgüsünü anlatan Eren, Narin’in kaybolduğu gün saat 15.40’a dair bir kurgu yapıldığını kaydetti. Eren, “Neden 17.40 kurgusu yapıldı. Birilerinin 17.40’a kadar nerede olduğu planlandı. Yüksel Güran gerçekten evinde. Hiçbir şüphem yok bundan. Narin’in başına bunun geldiğini öğrendik mi? Hangi tanıklarla nerede olabileceğinin hesabını yaptılar. Suçtan zarar görenim ben… Amed Barosu suçtan zarar gören tarafta. Yüksel evde, dosyada sanık olan oğlu evdeydi. Ama evde uyuyor olmalı. 15.00-16.00 arası bu çocuğu evde uyuyor gibi göstermeniz gerekiyor. 3’üncü bir kişiye daha ihtiyaç var. Kim? Hediye. Eğer eşi ve çocuklarının ifadeleri doğruysa o aracı görmeme şansın yok. Herkes bu kurgu için tembih edildi” şeklinde konuştu.
Enes Güran’ın kimi beyanlarının “kaygıya” işaret ettiğini dile getiren Eren, “O konu başlıklarına girildiği zaman bir şekilde sürekli konuşmaların kesildiğine de tanıklık etti. Dosya konuşulmak istenmiyor. Dosya delil boyutuyla konuşulduğu an görüşmelerde kesiliyor. Biz Narin’in kim, kimler tarafından ne şekilde öğrenildiği konusundaki bu iddianameyle, bu iddianamenin sanıklar açısından mahkûmiyete dönüşeceğine inanıyoruz. Gerçek neyse açığa çıkmasından yanayız. Bu soruşturmanın ilk gününden bu güne kadar bu iddianame, deliller, tanıkların ve sanıkların beyanlarıyla bu cinayetten dördününde sorumluluğu olduğunu görmekteyiz. Dosyanın geldiği aşamaya baktığımızda tutukluluğun devamına karar verilmesini talep diyoruz” diye kaydetti.
Baronun talepleri
Amed Barosu avukatı Asya Cemre Işık ise, baro adına tevsi tahkikat taleplerini sıraladı: Talepler şöyle:
“Salim Güran ile Mehmet Selim Atasoy’un telefonda Kürtçe konuşmaları anlaşılmayacak durumda daha da iyileştirilmesini sonrasında tekrar dinlenilmesini istiyoruz. Yine köyde bir kadın kavgasından bahsediliyor, buna dönük tutanak tutan jandarma veya kollukta var olan görüntü ya da tutanak var ise dosya arasına eklenmesini istiyoruz. Bugün beyanı alınan çocuk tanık M.Y.’nin bir beyanı var; Çarıklı’dan Tavşantepe’ye geldiğini söylüyor. Olay saatlerinde köye gelen araç hareketlerinin tespitini istiyoruz. Dün gerçekleşen oturumda dinlenmesinden vazgeçilen Ramazan Atasoy’un yeniden dinlenilmesini talep ediyoruz. Diyarbakır Valiliği’nin 25 Ağustos’ta basın açıklaması metni var. Köyde bir kayanın üstünde bulunan kanın bir çocuğun burnundan geldiğini açıklamıştı. Burada bir tespit var. Buna dönük herhangi bir bilgi ve belge göremedik, müzekkere yazılarak hangi bilgi ve belgelere dayandırıldığını öğrenmek istiyoruz.”
Duruşmaya kısa bir ara verildi.
‘Fikir birliği ile Narin’i öldürdüler’
Aranın ardından duruşma, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatlarından Elif Aslışahin Torun’un beyanlarıyla sürdü. Torun, imam Recep Kaya, Devran Güran, bakkalcı Ömer Süsenbağ ile oğlu, Nevzat Bahtiyar’a teklifi ileten İbrahim ve Hasan Kaya, çocuklar F.G. ve H.G.’nin dinlenilmesini talep etti.
Torun, “Narin öldürüldükten sonra saklanması için çok fazla plan yapıldı. Sanıklar ve tanık olarak dinlenen kişilerin çelişkili beyanlarda bulunup, birbirlerini koruduğu görülmüştür. Bu aşamada sanıkların tahliye edilmesi maddi gerçeğin açığa çıkmasını engelleyecektir. Sanıkların ifadeleri birbiriyle çelişkili ve tutarsızdır. Sanık müdafilerin dinlettiği tanıklarda da görüldüğü üzere Bahtiyar ve Güranlar arasında bir sorun olmadığı beyan edilmiştir. Fikir ve beyan birliği içinde Narin’i öldürdükleri açıktır. Söz konusu suçun katalog suçlardan olduğundan indirime gitmeden cezalandırılmalarını talep ediyoruz” dedi.
Beraat talep etti
Sonrasında Salim Güran’a söz verildi. Güran, avukatların beyanlarına dair, “Çoğu senaryo, hayali, böyle bir şey yok. ‘Bu çocuğu 4 kişi evde öldürmüşler…’ Böyle şey mi olur? 8 yaşında bir melek. Çocuğumuzu niye öldürelim?” iddiasında bulundu. Suçsuz olduğunu iddia eden Güran, beraatını talep etti.
Nevzat Bahtiyar’ı suçladı
Sanıklardan Salim Güran’ın avukatı Onur Akdağ, maddi gerçeğin açığa çıkarılmasını için uğraştıklarını iddia etti. Akdağ, “Söz konusu iddianame detaydan yoksundur. Biz hukukçuları ve vatandaşları tatmin eden bir iddianame hazırlanamamıştır. Davanın koparılıp, kovuşturmaya geçilmesi, kısa gün verilmesi çok düşündürücü. Bu acelecilik bizi hataya götürür. Soruşturma dosyasında başından sonuna derin devlet aklı mevcuttur. Usule aykırı tavırlar, yoğun bir şekilde bu cinayetin en ince detayına kadar ana akım medyada işlenmesi, iddia makamınca anında belgelerin servis edilmesi bize bunu gösteriyor. Gerek kasıtlı gerek kurgulu bir şekilde Güran ailesi üzerine yıkılmıştır” ifadelerini kullandı.
Akdağ, şöyle devam etti:
“Kim kimle ortak hareket etmiş belli değildir. Asıl fail kimdir? İştirak edeni, yardım edeni, suçu gizleyeni kimdir? Bunların hiçbirine iddianamede yer verilmemiştir ve izah edilmemiş. İddianamede kimin, neden, nerede öldürdüğü belli değil. Nevzat ve Salim’in var olduğu iddia edilen irtibat ortaya koyulamamıştır. Soruşturma makamının hiç düşünmediği bizim bas bas bağırmadığı seçenekte o çocuğun o tepeye hiç çıkmamış olması ve Nevzat tarafından vahşice katledilmiş olmasıdır. Sanıkların fiilleri, eylemleri, hukukları izah edilememiş, herkes aynı kefeye koyulmuştur. Anne, ağabeyi ve amcayı Nevzat’la aynı kefeye koymak vicdani değildir. Nevzat’ın yaptığı iğrençlik ortadadır. Biz bunun Nevzat’ın yaptığından yüzde yüz eminiz. Bir beyanı diğerini çürütmektedir. Nevzat ayaküstü 40 yalan atan biridir. Olayı başından beri takip eden, göz boyamak için arama çalışmalarına katılan bir katildir.”
‘Cinayeti itiraf et, Irak’a götürelim’ iddiası
Akdağ, “Müvekkilim gözaltına alındığı andan itibaren jandarmanın ağır hareketlerine maruz kalmış, baskı ile itiraf alınmaya çalışılmıştır. Aç susuz bırakılmış, ters kelepçeyle saatlerce tutulmuştur. Üst düzey komutan tarafından adliyede ‘Seni Irak’a götürür, yüzünü değiştiririz, ömrünün sonuna kadar yetecek para veririz’ denilmiştir” ifadelerini kullandı.
Sanık müdafilerinin savunması devam ederken, katılan vekilleri duruşma salonunu terk etti. Katılan vekilleri, savunma tarzına tepki gösterdi.
‘Nevzat Bahtiyar her şeyi anlattı’
Akdağ’ın ardından Nevzat Bahtiyar’ın savunmasına geçildi. Bahtiyar, “Ben de suçluyum itiraz etmiyorum. Ama söylenenler iftiradır, kabul etmiyorum” dedi.
Nevzat Bahtiyar’ın avukatı ise, “Dosyada zorunlu müdafi olarak kalıp kalmamakta kararsız kaldım ama dosyanın sürüncemede kalmaması ve davaya katkı sağlamak için dosyaya dahil oldum. Zorunlu müdafiliğini üstlendiğim Bahtiyar, her şeyi açıkça anlatmıştır. Detaylı sorgulama yapılmıştır. Nevzat’ın tüm beyanlarını zapta geçirildi. Ekleyeceğimiz herhangi bir husus bulunmamaktadır. Ancak Nevzat, kızımızı öldürmediğini sadece dereye götürdüğünü belirtmiştir. Burada defalarca üstüne gidilmiş, hareket edilmiştir. Bizim amacımız burada katilleri ve yardımcılarını açığa çıkarmaktır. Eğer belliyse burada olmamıza gerek yoktur. ‘Katil Nevzat’mış’ gibi algı oluşturulmadan, bu algıya izin verilmeden, şeffaf bir şekilde gerçek katilin ortaya çıkarılmasını istiyorum” diye konuştu.
Anne suçları reddetti
Sonrasında Yüksel Güran savunma yaptı. Güran, “Acılıyım. Türkiye’de, dünyada en acılı, mağdur anne benim. Hem kızımı vahşice öldürdüler, hem bırakmadılar kızımın cenazesine katılayım. Hem de kayınımla suçluyorlar. Herkes bizi kandırıyor, Güran ailesini limon gibi sıkıyorlar. Eğer bir şey varsa ortaya çıkartın. Eğer Nevzat değilse beni de oğlumu da kayınımı alsınlar. Biz suçsuzuz. Nevzat biliyordu herkes davetiye dağıtacak, Narin, Kur’an Kursuna gidecek. Kızım toprağın altında, oğlum cezaevinde, ben cezaevinde. Salim benim ağabeyimdir” dedi.
Yüksel Güran’ın avukatı Yılmaz Demiroğlu, müvekkliline dönerek, “Bu davanı sonucu ne olursa olsun masumiyetine inancım tamdır” ifadelerini kullandı. Demiroğlu, “Bu vahşi cinayette sorumluların hesap vermesi, katillerin mahkemece en ağır şekilde cezalandırılmasına şüphemiz yoktur. Bu hepimizin vicdanını yaraladı, insanlığımızdan utandık. Ama düşünün çekirdek aileyi bu cinayet ne kadar etkilemiştir? Ailenin böyle bir şey varsa da bu kızımızın faillerinin bulunması için yapılan bir muamele olabilir. Bu nedenle sessiz kaldık, suç duyurusunda bulunmadık. Herkesi etkileyen bir çocuk katledilmiş” dedi.
Fail olarak yargılanan ve çelişkili beyanlar veren anne Güran’a Türkiye’nin özür borcu olduğunu öne süren avukat Demiroğlu, “Kendini ifade edememesinden kaynaklı kısmı çelişkileri anlamlandıramayan toplum, ilk aşamada aynı mimik ve jestleri acılı bir anne olarak görürken, birden aynı mimikleri şeytanlaştırmaya gitti. Müvekkilim derin travma içindedir. Anne olarak kızının mezarını görmemiş” ifadelerini kullandı.
Demiroğlu dışında 3 avukat daha Yüksel Güran’ı savunarak, tahliyesini talep etti.
Duruşmaya 15 dakika ara verildi.
Gördüğü muameleyi anlattı
Duruşma Enes Güran’ın savunmasıyla sürdü. Amed barosu avukatlarının ifadelerindeki çelişkilerine dair sözlerine tepki gösteren Güran, “Baro avukatları ifadelerinde, ‘İfadelerinde çelişki var’ diyor ya. Biri de kalkıp jandarmada ne tür işkenceye uğradığımızı söylesin. Bana işkence edenler bu mahkeme salonunda ve gözleri hep benim üstünde. Benim annemin videosunu karşımda izleyip, gülüyorlardı. JASAT ekibinden biri geldi, dizimde oturup, copla bana vurdu. Dişimi kırdı. Orada işkence gördüğümüzü savcılar bile biliyordu. Savcı bana el kol işareti yapıyordu. Başka şeylere şahit olup, yalan haber yapıyorsunuz ya, bunu da yapın. Savcı, ‘Suçsuz olsan bile cezalandırılacaksın’ diyordu” şeklinde konuştu.
Savunmasını ağlayarak yapan Güran, “Beni kardeşimle suçlamayın” dedi. Güran, “Beni dördüncü gün alıp ‘Gözünün morluğunu Salim Güran mı yaptı?’ diye sordular. ‘Amcanla annen arasında ilişki mi var?’ diyorlardı jandarmada. Kolumu açtım, onlara ‘Kolumu ısırmışım’ dedim, beni hemen jandarmaya götürdüler. ‘Narin mi ısırdı?’ dedi. Getirdikleri çorbaya uyku ilacı koyuyorlardı. Sabah uyandığımda ağzımdan köpük akıyordu. Sadece bir gün o çorbayı içmedim. Gelip gidip, ‘Uyanık mısın hala?’ diyorlardı. İkinci ifademde bana sahte avukat geldi. Onlara ne anlattıysam ona da anlattım. Bana, ‘Yaptıysan doğruyu söyle. Başkası yaptıysa söyle’ dedi. Ben, ‘Kardeşimin katili bulunsun ben yatayım’ dedim. Bana avukat gelmedi. Boş odaya koydular, darp ettiler beni. Jandarma gelip, ‘Rapor çıktı, annenle amcanın ilişkisi var’ dedi. ‘Yalan söylüyorsun’ dedim. ‘Canım istiyor’ deyip dövüyorlardı. Niye mi sustum? Bu adam (Arif Güran) dışarıda üzülmesin diye sustum. Bu adam (Nevzat Bahtiyar) diyor ya, ‘Ben bu cesedi onların evinden almışım.’ Salim Güran’ın Arif Güran’ın kralı da gelse kardeşimi benim evimden alamaz. Beni gerekirse yıllarca cezaevine atın, ailemle görüştürmeyin ama beni Narin’imle suçlamayın. Ben Narin’im için ağlıyorum.”
İddianameye yönelik eksiklikler sıralandı
Enes Güran’ın avukatı Mahir Akbilek, Amed barosu avukatlarının savunmalarının kabul etmediklerini belirtti. İddianamede yer alan tüm tutanakların tartışmalı olduğunu iddia eden Akbilek, “İddianameye iki sanık arasında bir görüşmenin yapıldığı yazılıyor. Bu yazılırken bilirkişi raporu gösteriliyor. Bilirkişi raporunda böyle bir ibare yok. Koskoca Diyarbakır Başsavcılığı bu hataya nasıl yapar? Bu hata değil. Koskoca bir ekip çalıştı. Adalet Bakanı yanıltıldı? Çünkü kurmaylarına, danışmanlarına inanmak zorunda. Kısıtlama kararının bilincede olarak erişmemizin mümkün olduğu evrakları talep ettik. Talep ettiğimiz raporların var olduğu çarşaf çarşaf yazılıyor. Nihayetinde bir süre yazışmalardan sonra ‘Talebin reddine’ diye cevap geldi. Var olan raporları bize vermediler. Soruşturma sırasındaki eksiklikleri konuşmak zorunda kalıyoruz. İddianameniz yayınlandığı zaman barkodlu hali basına düştü. Dolayısıyla siz iddianame kabul verdiğiniz de biz iddianameyi okumuştuk ama ilk okuyan biz değildik” diye konuştu.
Müvekkilinin çelişkilerini kabul etti
İddianamenin “varsayıma” dayandığını söyleyen Akbilek, “Bunun sebebi savcılığın kamuoyu baskısı sebebiyle hızlı bir şekilde tamamlayıp size intikal ettirmesidir. Bir yandan haklıdır bir yandan çok tehlikelidir. Enes’in beyanlarında çelişkileri bulunduğu doğrudur” dedi. Akbilek, söz konusu çelişkinin gerekçesini de şöyle açıkladı: “Bu bir kısım yerde hareketliliğini ifade ederken bir yandan da size tam saat verememesidir.
Akbilek, kayıt yapmadığı söylenilen Şahingöz kameranın kayıt almadığına inanmadığını söyleyerek, tekrar incelenmesini talep etti.
Sonrasında Enes Güran’ın bir diğer avukatı Mustafa Demir, “Gerçekten öyle güçlü deliller olmalı ki insanlar aileyi suçlayabilmeli. Amed adliyesinde bu dosya kapsamına sanıklara ne tür muamele uygulandığını hakimin, savcının herkesin bildiğini düşünüyorum” dedi.
Hakim ve savcı, avukata tepki gösterdi. Savcı, “Bu kadar işkenceden bahsediyoruz. 3 gündür duruşmanın merkezi Narin, işkence değil. Bahsettikleri kadar işkence olsaydı faili meçhul olurdu, işkence olmazdı. Burada konumuz Narin, işkence değil” dedi.
Kaynak: MA
