Medeni Yıldırım davasında, avukatların sanık Adem Çiftçi’nin tutuklanması taleplerini reddeden mahkeme, sanığın duruşmalara katılmama talebini kabul etti
Diyarbakır’ın Lice ilçesine bağlı Kayacık (Hêzan) Mahallesi’nde 28 Haziran 2013 tarihinde yapılan kalekol protestosunda açılan ateş sonucu yaşamını yitiren 19 yaşındaki Medeni Yıldırım’ın ölümünden sorumlu tutulan er Adem Çiftçi hakkında “olası kastla öldürme” suçlamasıyla açılan davanın 11’inci duruşması 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Yıldırım’ın annesi Fahriye Gündüz, avukatları Sidar Avşar, Ercan Yılmaz, Sevcan Delidere duruşmada hazır bulunurken, sanık Çifti ve avukatı ise SEGBİS ile duruşmaya katıldı.
Gazeteci ve izleyici alınmadı
Duruşma öncesi Diyarbakır Adliyesi önünde ve mahkeme salonunun bulunduğu koridorda polislerin aldığı yoğun güvenlik önlemleri dikkati çekti. Başlayan duruşmada mahkeme başkanı, duruşmaya gazetecilerin ve izleyicilerin alınmaması talimatı verdi.
Otopsi raporuna göre rapor hazırlanmadı
Mahkeme, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının (KPL) biksi silahının tetiğine basmakla 10 adet mermi atıp atmadığı hususunda rapor hazırladığını, ancak ATK Genel Kurulu’na Yıldırım’ın ölümüne sebep olan mermi giriş-çıkış yerleri ve otopsi tutanağına göre vücuttaki seyri konusunda rapor hazırlanmak üzere gönderilmediğini kaydetti. Mahkeme ayrıca, olaya ilişkin güvenlik kamera kayıtlarını içerir CD’nin ses kalitesinin ileri teknoloji ile iyileştirilmesinin sağlanması için TRT’ye önceki celse yazılan müzekkereye, TRT’nin rapor hazırlamadan CD’yi iade ettiğini ifade etti.
Hakim anneyi susturdu
Duruşmanın başlamasını saatlerce bekleyen anne Fahriye Gündüz’ün, duruşmada yargılama sürecinin yılardır devam ettiğini ifade etmesi üzerine mahkeme başkanı, savunma için eksik hususların giderilmesi ardından kendisine söz vereceğini belirtti. Anne Gündüz’ün sözünü kesen mahkeme başkanı, duruşma tutanağına sadece, “Önceki beyanlarımı tekrar ederim. Şikayetim devam etmektedir” ifadelerini geçirdi.
Eksik hususlar giderilsin talebi
Yıldırım ailesi avukatları, dosya kapsamı ve toplanılan deliller dikkate alınarak sanığın tutuklanmasını ve eksik hususların giderilmesi talebinde bulundu. İş yerinden izin alma sorunu yaşadığı gerekçesiyle sanık Çiftçi, duruşmadan vareste tutulma talebinde bulundu. Sanık avukatı da müvekkilinin duruşmadan vareste tutulmasını istedi.
Raporlar arasındaki çelişkiler giderilsin
Verilen aranın ardından mahkeme, KPL istenilen raporun akıbetinin sorulmasına, dosya kapsamı dikkate alınarak cevap verilmemesi halinde suç duyurusunda bulunma ihtarının yapılmasına karar verdi. Ayrıca KPL’den gelecek rapor ve diğer raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın Ankara Jandarma Kriminal biriminin ayrıntılı rapor hazırlamasına karar veren mahkeme, ATK Genel Kurulunun gelecek KPL raporuna göre, Yıldırım’ın vücuduna isabet eden mermilerin giriş-çıkış yerleri açısından çelişkilerin giderilmesi için rapor hazırlanmasını istedi. Sanığın duruşmalardan vareste tutulmasını kararlaştıran mahkeme, tutuklanma taleplerini reddederek, duruşmayı 4 Şubat’a erteledi.
DİYARBAKIR
