Yüzlerce kişi hakkında ifade veren itirafçı Ümit Akbıyık’ın beyanının, avukatı Abdullah Barış’ın yokluğunda alındığı ve sonradan avukatın tutanaklara imza attığı ortaya çıktı. Amed Barosu’nca avukat hakkında disiplin soruşturması açıldı
Gazeteciler, belediye eşbaşkanları, siyasetçiler ve sanatçıların da aralarında bulunduğu 700’ü aşkın kişi hakkında 25 Nisan 2023 tarihinde başlatılan soruşturmaya ilişkin yeni bir usulsüzlük ortaya çıktı. Gerçeği yansıtmayan beyanlarla, yüzlerce kişinin gözaltına alınmasına ve onlarcasının tutuklanmasına neden olan itirafçı Ümit Akbıyık’ın beyanlarının yasa ve usule aykırı biçimde alındığı ortaya çıktı. Mezopotamya Ajansı (MA) editörü Abdurrahman Gök’ün Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davanın 5’inci duruşmasında avukatı Resul Tamur, mahkemeye sunduğu belgelerle, Ümit Akbıyık’ın beyanlarının, avukatı Abdullah Barış’ın yokluğunda alındığını, tutanakların sonradan avukat imzası ile tamamlandığını ortaya koydu.
Gazeteci Gök’ün duruşmasında, açık tanık olarak ismi geçen Ümit Akbıyık’ın ifadesinin tamamını mahkemeye sunan Avukat Resul Tamur, “İfade 10.01.2023 tarihinde saat 19.05’te başlamış ve 12.01.2023 tarihinde gece 02.10’da sona ermiştir. Beyanlarımızda 11.01.2023 tarihli kısımlardaki usulsüzlüğe dikkat çekmek istiyoruz. 11.01.2023 tarihindeki ifadeye başlama saati 34’üncü sayfada 09.30 olarak belirtilmiştir. İfadenin 45’inci sayfasında Saat 11.13 itibari ile ifadeye ara verdikleri ve 11.50 itibari ile ifadeye kaldıkları yerden devam ettiklerini tutanak altına almışlardır. Ara verme işleminin altında avukat Abdullah Barış’ın, şüpheli Ümit Akbıyık’ın ve ifadeyi alan kolluk görevlilerinin isimleri ve imzaları yer almaktadır. 11.01.2023 tarihinde saat 09.30 ile 11.13 arasında avukat Abdullah Barış’ın resmi olarak ifadede bulunduğu görülmektedir. Meslektaşlarımızdan Özüm Vurgun tarafından Avukat Abdullah Barış’ın, ifadenin alındığı gün ve saatte Diyarbakır 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde duruşmaya katıldığına dair bilgi edinmesi üzerine avukat Abdullah Barış hakkında Diyarbakır Barosu’na disiplin soruşturması yürütülmesi amacıyla başvuruda bulunmuştur” diye kaydetti.
‘Akbıyık’ın beyanı sırasında avukatı Adliyedeydi’
Disiplin soruşturması kapsamında Diyarbakır 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazılan müzekkereye mahkeme tarafından cevap verildiğine dikkati çeken Tamur, şöyle devam etti: “Cevapta, ‘Yapılan UYAP incelemesi neticesinde 2021/185 esas sayılı dosyamızın 11/01/2023 tarihli celsesine Av. Abdullah Barış’ın katılım sağladığı, UYAP evrak oluşturulma kontrol edildiğinde celsenin 10.52 saatinde açıldığı, ancak duruşmanın hangi saatte bittiğine dair bilginin tespit edilmediği…’ şeklinde cevap verilmiştir. Mahkeme tarafından avukat Abdullah Barış’ın katıldığı duruşmanın zaptı da baroya gönderilmiştir.”
Evrakta sahtecilik ve görevi ihmal
Mahkemenin ilgili duruşma zaptını heyete sunan Tamur, Amed Barosu’nun disiplin soruşturmasında esas alınmak üzere, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan, avukat Abdullah Barış’ın adliyeye girişini gösterir turnike geçiş bilgilerini talep ettiğini ve bu talebe verilen yanıtla da Ümit Akbıyık’ın 11 Ocak 2023 tarihinde alınan ifadesinde usulsüzlük yaşandığının ortaya çıktığını vurguladı. Tamur, mahkemeye sunduğu evraka dair şöyle dedi:
“Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sunulan evraklarda Abdullah Barış’ın hem Ana binaya hem de hukuk kısmına giriş yaptığı açık biçimde görülmektedir. Sonuç olarak Abdullah Barış adındaki avukatın ifadede yer almadığı resmi evraklarla sabit biçimde ortadadır. Avukat yokluğunda alınan; fakat sonradan tamamlandığını düşündüğümüz avukat imzası ile işlem yapılan tanığa ait tutanaklar yasa ve usule aykırı biçimde alınan ifadelerdir. Bu ifadeler kapsamında avukat ve belgeyi hazırlayan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur. Evrakta sahtecilik ve görevi ihmal başta olmak üzere birçok suça vücut veren bu eyleme konu tutanak kapsamında yer alan ifadeler ile müvekkilin suçlanması ya da cezalandırılması yasa ve usule aykırı olacaktır. Ekleri tarafınıza sunmakla beraber tanığın beyanlarının yasa ve usule aykırı biçimde alınmış olduğunu belirtir ceza yönlü hükme esas alınmamasını talep ederim.”
Mezopotamya Ajansı (MA) editörü Abdurrahman Gök hakkında mesleki faaliyetleri ve açık tanık Ümit Akbıyık’ın beyanları gerekçe gösterilerek “örgüt üyesi olmak” ve “örgüt propagandası yapmak” iddiasıyla açılan davanın 5’inci duruşması Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme heyeti, Gök hakkında “Örgüt adına basın yayın faaliyetleri sürdürdüğü” iddiasında bulunan “CV23TY45UP78” adlı gizli tanığın dinlenilmesi için yazılan müzakereye cevap verilmediğine işaret ederek, “dosyanın sürüncemede kalmaması” için tanığın dinlenmesi kararından vazgeçildiğine, yurt dışı yasağının devamına, Yargıtay’da temyiz incelemesinde olan dosyanın dönüşünün beklenilmesine, Gök hakkında 2024 yılında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca açılan yeni soruşturmanın dosyasının bir örneğinin istenilmesine karar vererek, duruşmayı 30 Ocak 2025 tarihine erteledi.
Kaynak: MA
