İtirafçı Ümit Akbıyık’ın beyanlarıyla 6 aydır tutuklu bulunan Halise Aksoy’un görülen duruşmasında tahliye çıkmadı. Aksoy Kürtçe yaptığı savunmasında en büyük suçlunun Ümit Akbıyık’ın olduğunu ve kendini kurtarmak için iftira attığını söyledi
Amed’de HPG’li oğlu Agit İpek’in kemiklerinin bir kutu içerisinde kargoyla kendisine teslim edilen ve itirafçı Ümit Akbıyık’ın beyanlarıyla tutuklanan Halise Aksoy’un yargılandığı davanın ilk duruşması Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
İtirafçı Akbıyık SEGBİS ile katıldı
Duruşmaya tutuklu Aksoy, avukatları Zeynep Karayılan ile Necat Çiçek duruşmada hazır bulunurken, itirafçı Ümit Akbıyık da duruşmaya olduğu yerden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı.
Oğlunun kemiklerini hatırlattı
Duruşma ilk olarak kimlik tespiti ile başlarken Halise, tercüman aracılığı ile Kürtçe savunma yaptı. Kürtçe tercüman aracılığıyla savunma yapan Aksoy’a itirafçı Akbıyık’ın evini örgüt üyelerine kullandırttığı iddialarıba karşı, “İddialar yalandır. Ben zaten tek olduğum için evde kalmıyorum. Çoğu zaman İstanbul, Kızıltepe ve başka yerlerde bulunan yakınlarımın yanında kalıyordum” dedi. Mahkeme başkanı Aksoy’a ailesinden örgüte katılan olup olmadığı sorulurken, “Oğlum Agit İpek’in kemikleri bana kargo ile gönderildi. Bu dönemde çok tanındım. Çok ziyaret edildim bundan kaynaklı herkes tanır beni. Açık tanık buradan beni tanıyor. Kızım Şinda’nın da nerede olduğunu bilmiyorum” yanıtını verdi. Ayrıca mahkeme Aksoy’a M.S.A., ile örgütsel notlar okunduğu sorulurken, Aksoy okuma ve yazmasının olmadığını söyledi.
Kendi geçinemezken
Bir diğer itirafçı Serhat Karataş’ın 2015 ve 2016 yıllarında sokağa çıkma yasağı döneminde eylem yapan protestoculara yemek yapıp götürdüğü sorusu sorulan Aksoy, “Ben zaten kendimi zorla geçindiriyorum. Benim çocuklarım bana bakıyor. Ben gıda bulamazken başkasına nasıl gıda teminatı yapayım. Hem bu şahıs hem de emniyet oğlumdan kaynaklı beni tanıyor. Haliyle üzerime de iftira atılıyor” dedi.
İtirafçı Akbıyık iddialarını yeniledi
Ardından beyanları alınan Akbıyık, Aksoy’un evinde örgüt toplantılarının yapıldığını ve güvenli ev olduğunu iddia ederek bu evde örgüt mensuplarıyla görüştüğünü öne sürdü. Akbıyık, birkaç siyasetçinin ismini sayarak bunların örgüt üyesini olduğunu ve Aksoy’un bunlarla evinde görüştüğünü ve örgütsel kararlar aldığını savundu.
Para iddiasını hatırlamadı
Aksoy’un evinden örgüte katılımların yapıldığını ileri süren Ümit Akbıyık’ın bu iddiasına karşı mahkeme başkanının, “örgüte katılım doğrudan bu evden mi yapılıyordu” sorusu üzerine, “Onun evinden doğrudan katılım yok” yanıtını verdi. Akbıyık’ın önceki beyanlarında Aksoy’a para yardımı yapıldığı yönündeki iddiaları da soruldu. Akbıyık iddiasını hatırlamazken, “Hangi para” diyerek mahkeme başkanına sordu. Mahkeme başkanının önceki beyanlarını hatırlatması üzerine para gönderdiğini söyledi.
Asıl terbiyesiz budur
Akbıyık’ın iddialarına karşı savunması sorulan Aksoy, “Ben sorduğunuz kişileri tanımıyorum bu şahsı dahi tanımıyorum. Kusura bakmayın ama bu terbiyesizin dediği her şey yalandır. En büyük suçlu da odur, kendini kurtarmaya dönük bana iftiralar atıyor” dedi.
Avukat çelişkilere dikkat çekti
İddia makamı verdiği mütalaada Aksoy’un tutukluluğun devamı yönünde mütalaa verdi. Sonrasında avukat Necat Çiçek yaptığı savunmada, açık tanık Serhat Karataş’ın, Halise Aksoy’un eylemcilere yemek götürdüğü iddiasına değindi. Çiçek, Aksoy’un eviyle eylem yapıldığı belirtilen yer arasında bir buçuk, iki kilometre mesafe olduğunu, eylem yerinin iki kolluk binasının arasında kaldığını ve sürekli polis devriyesi olduğunu belirterek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu söyledi.
Birçok hastalığı var
Avukat Zeynep Karayılan’da, Yargıtay’ın başka delillerce desteklenmediği sürece tanık ifadelerinin tek başına hükme esas alınamayacağı yönündeki içtihatlarına dikkat çekerek, “Müvekkilim sadece tanığın soyut beyanlarıyla 6 aydır tutuklu bulunuyor. Müvekkilimin çok sayıda kronik rahatsızlığı var. Defalarca hastaneye ve revire götürülmüş. Hatta hastanede yapılan son tetkiklerde alzaymır başlangıcı belirtileri dahi ortaya çıkmış” şeklinde beyanlarda bulunarak tahliye talebinde bulundu.
Tutukluluğa devam denildi
Mahkeme heyeti Akbıyık’ın ismini verdiği kişiler hakkında bir dava veya soruşturma olup olmadığı konusunun Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’da sorulmasını, varsa mahkemeye gönderilmesi yönünde müzekkere yazılmasına ve Aksoy’un tutukluluk halinin devamına karar verdi.
Duruşma 12 Ocak 2024 tarihine ertelendi.
AMED
