HDP’li Selahattin Demirtaş’ın, hukuka aykırı bir şekilde gözaltına alınarak tutuklandığı, 4 ay boyunca tutukluluk incelemesinin yapılmadığı gerekçesiyle hazine aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında mahkeme, Demirtaş’a 10 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Milletvekillerinin yasama dokunulmazlıklarının kaldırılması ardından 4 Kasım 2016’da yapılan eş zamanlı operasyonda gözaltına alındıktan sonra tutuklanarak Edirne F Tipi Cezaevi’ne konulan HDP’nin bir önceki Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın, hukuka aykırı bir şekilde gözaltına alınarak tutuklandığı, makul sürede mahkeme önüne çıkarılmadığı ve tutukluluk incelemesinin 4 ay boyunca yapılmadığı gerekçesiyle Maliye Hazinesi aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında karar çıktı. Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, Demirtaş’ın avukatı Mahsuni Karaman katıldı.
Savcı davanın reddedilmesini istedi
Karar duruşmasında davanın esası hakkında görüşünü açıklayan duruşma savcısı, Demirtaş’ın üzerine atılı suçun vasfı ve mahiyeti ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Demirtaş’ın tutuklama kararının hukuka uygun olduğu, tutuklama süresinin makul olduğu, tutuklamaya ilişkin kararların gerekçeli olduğu göz önüne alındığında CMK 141’inci maddede belirtilen tazminat koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etti. Demirtaş’ın avukatı Mahsuni Karaman ise dava dilekçesinde belirttikleri hususları tekrar etti.
Mahkeme maddi tazminat istemini reddetti
Kararını açıklayan mahkeme, Demirtaş’ın Maliye Hazinesi aleyhine açtığı maddi tazminat davasının reddine karar verdi. Mahkeme, Demirtaş’ın CMK’nin 108’inci maddesi gereğince 30 günlük süre içerisinde tutukluluk incelemelerinin yapılmadığı gerekçesiyle açtığı manevi tazminat davasını kısmen kabul ederek, Demirtaş’a 10 bin TL’lik manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme, tazminatın aylık tutukluluk incelemesinin yapılmadığı, 27 Temmuz 2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazine’den alınarak Demirtaş’a verilmesine hükmetti. Mahkemenin oybirliğiyle aldığı karara karşı istinaf yolu açık bırakıldı.
‘Hukuksuzluk mahkemece tescillendi’
Kararı değerlendiren Demirtaş’ın avukatı Mahsuni Karaman, kararı olumlu ancak eksik bulduklarını belirterek, “Haksız tutuklanan, hakkında hukuka aykırı bir şekilde tutukluluk devam kararları verilen, makul sürede yargı mercileri önüne çıkarılmayan ve hüküm verilmeyen, yasal 30 günlük periyotlarla tutukluluk incelemesi yapılmayan Sayın Demirtaş hakkında açmış olduğumuz bu dava ile verilen hüküm, Sayın Demirtaş’ın maruz kaldığı hukuksuzluğun yine başka bir mahkemece tescilidir. Karar eksik ama bu yönüyle de önemlidir. Eksik ve hukuka aykırı kısımlar yönünden istinaf başvurusu yapacağız” dedi.
Dava hakkında
Demirtaş’ın avukatı Mahsuni Karaman 2017 yılının Aralık ayında Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne dava açmıştı. Dava dilekçesinde, HDP eski Eş Başkanı Selahattin Demirtaş tutuklandıktan yaklaşık 11 ay sonra sadece yargılanacağı mahkemenin belli olduğunu belirterek, Demirtaş tutuklandığı 4 Kasım 2016 tarihinden sonra iş bu dosyada ilk kez 1 yıl 1 ay 3 gün sonra hakim karşısına çıkacağı kaydedilmişti. Davaya bakan Ankara 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nin Demirtaş’ın CMK 108’inci maddesi uyarınca en geç 30’ar günde bir yapılması aylık tutukluluk incelemesinin 22 Temmuz 2017, 22 Ağustos 2017 ve 22 Eylül 2017 tarihlerinde yapılmadığı vurgulanan dilekçede, “Demirtaş’ın 22 Haziran tarihli tutukluluk incelemesinden sonra yapılan ilk tutukluluk incelemesi 3 Ekim 2017 tarihli inceleme ile verilen tutukluluk halinin devamına ilişkin karardır. 22 Haziran ve 3 Ekim arasında müvekkil herhangi bir tutukluluk devam kararı olmaksızın fiilen tutulmuştur” denilmişti. Demirtaş’ın CMK’de belirtilen koşullar dışında gözaltına alınarak, tutuklandığını vurgulanan dilekçede, Demirtaş’ın, makul sürede mahkeme önüne çıkarılmadığını, azami 30 günlük aralıklarla tutukluluk incelemesinin 4 ay boyunca yapılmadığına dikkat çekilerek, Maliye Hazinesi aleyhine 250 bini maddi 500 bini manevi tazminat olmak üzere toplam 750 bin TL tazminat davası açılmıştı.
HABER MERKEZİ
