Kars’ta hamile Sezen Alkan’ı katleden Barış Alkan isimli erkek, ağırlaştırılmış ömür boyu hapse mahkum edilirken, mahkeme başkanı sanığa ‘tahrik indirimi’ uygulanması gerektiğini savundu
Kars’ta, 8 aylık hamile eşi Sezen Alkan’ı (23) öldüren Barış Alkan, ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. İki kadın üye hakimin oy çokluğuyla verilen kararda, erkek olan mahkeme başkanı sanığa “haksız tahrik indirimi” uygulanması gerektiğini savundu.
Kars’ın Sarıkamış ilçesinde, 30 Mayıs 2018 tarihinde 8 aylık hamile olan Sezen Alkan’ı katleden Barış Alkan’a “gebe olduğu bilinen eşe karşı kasten öldürme”, “nitelikli kasten öldürme” suçlarından Kars 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada “ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası” verilmişti.
Sanığa iki kadın üye hakimin oy çokluğu “iyi hal indirimi” uygulanmamıştı. Mahkeme, 21 Kasım günü verilen hükmün gerekçeli kararı açıklandı.
İç dünyasında kurgulamasını ‘haksız tahrik’ saydı
Meslektaşlarının görüşünü yerinde bulmayan erkek Mahkeme başkanı, gerekçeli kararda karşı oy görüşünü şu şekilde savundu:
“Sanık ile maktul eşinin uzun zamandır aile içi yaşanan tartışmalar nedeniyle geçimsiz oldukları tüm dosya kapsamı ile sabittir. Sanığın aşamalarda, sanığın annesi Hediye Alkan ile babası Osman Alkan’ın ise dinlendikleri 9 Ekim 2019 tarihli duruşmada beyan ettikleri üzere maktul Sezen’in sanığa sürekli sinkaflı sözler sarf etmesi ve sanığın maktulün kendisini aldattığına yönelik kendi iç dünyasındaki kurgusunun bu sinkaflı sözlerin tesiriyle birleşmesi neticesinde sanığın maktule yönelik eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından ve şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk ilkesi gereği… TCK’nın 29’uncu maddesinin (haksız tahrik) uygulanması gerektiğinden ‘sanığın cezasında başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına’ dair sayın çoğunluğun kararına iştirak etmiyorum.”
Hazırlanan gerekçeli kararda, sanığa neden tahrik indirimi uygulanmadığı detaylı şekilde anlatıldı. Sanığın müdafi huzurunda savcılıkta verdiği ifadesinde, eşi olan Sezen’in kendisini aldattığını düşündüğünü, bu konuda şüpheleri olduğunu, olay tarihinde İstanbul’dan Sarıkamış’a geldiğine yer verildi.
Somut delil yok
Olayın detaylarının yer verildiği gerekçeli kararda sanık Alkan’a ilişkin “..sanığın sadece eşinin kendisini aldattığını düşündüğünü söylediği, bu durumu ispatlayamadığı ve bu konuda somut bir delilin de olmadığı anlaşılmıştır” değerlendirmesinde bulunuldu.
Beyanlar çelişkili
Yine kararda olay günü orada bulunan tanıkların ifadelerinde maktül Sezen Alkan’ın aldatma veya hakaretlerde bulunduğuna dair beyanda bulunmadıklarına dikkat çekildi. Tanık beyanlarına dair gerekçeli kararda şu ifadeler yer aldı:
“Sanık Barış’ın kovuşturma aşamasında mahkememizdeki savunmalarında eşinin kendisini aldattığına yönelik hiçbir beyanda bulunmadığı görülmüş, ayrıca savcılık ifadesi ile Sulh Ceza Hakimliği’ndeki sorgusunda hiç bahsetmediği halde bu defa mahkememizdeki savunmasında eşinin olay sırasında kendisine hakaret ettiğini söyleyerek çelişkili savunma yaptığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce 3’üncü celsede tanıklar Pınar Alkan ve Aygüzel Alkan alınan beyanlarında ve hazırlık aşamasındaki beyanlarında, maktulün sanığa hakaret ettiği yönünde hiçbir şey söylememişlerdir. Olayda elinden yaralanan sanığın annesi Hediye hazırlık aşamasındaki beyanında, maktul Sezen’in sanık Barış’a olay anında ya da öncesinde hakaret ettiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığı, Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesi’nce talimatla alınan beyanında tarafların olay günü tartıştıklarını söylediği, bu beyanının hazırlık beyanı ile çeliştiği, ancak bu beyanında da maktulün sanığa hakaret ettiğine ilişkin herhangi bir şey söylemediği anlaşılmıştır.
Tanık Osman sanığın babası olup, o da benzer şekilde mahkememiz huzurundaki beyanında gelininin oğluna sürekli küfür ettiğini söylemesine rağmen hazırlıktaki ifadesinde bu yönde bir beyanda bulunmamıştır. Tanık Osman’ın ve mağdur Hediye’nin, maktulün olay günü sanığa hakaret ettiğine yönelik mahkememizdeki beyanlarının sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanma amacına yönelik olduğu, mağdur Hediye’nin sanığın annesi ve tanık Osman’ın sanığın babası olması nedeniyle tarafsız davranamayacakları, yanlı beyanda bulundukları ve bu beyanlarının gerçeği yansıtmadığı kanaatine varılmış, bu sebeple bu iddiaya ilişkin beyanlarına itibar edilmeyerek sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmamıştır.”
Kaynak : MA
