AYM, Sosyalist Gençlik Derneği üyesiyken ‘MLKP üyeliği’ iddiasıyla hapse mahkum edilen Ahmet Urhan’ın örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verdi
Anayasa Mahkemesi (AYM), yasal bir derneğin faaliyetlerine katılmanın “örgüt üyeliği” suçundan mahkûmiyette delil olarak kullanılamayacağına karar verdi.
Ahmet Urhan’ın bireysel başvurusunu karara bağlayan Anayasa Mahkemesi’nin kararı bugün Resmi Gazete’de yayımlandı.
Ahmet Urhan, 2008 yılında Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “MLKP’ye üye olduğu” iddiasıyla hapis cezasına mahkum edildi.
Mahkeme, kararının gerekçesinde, “Ezilenlerin Sosyalist Partisi (ESP) ve Sosyalist Gençlik Derneği’nin (SGD), MLKP’nin uzantısı olarak faaliyet yürüttüğünü, 2005 ve 2006 yıllarında 21 Mart Newroz ve 1 Mayıs İşçi Bayramı kapsamında etkinlikler yapıp, pankartlar astıklarını, çatışmalarda ölen örgüt üyeleri lehine slogan atıp cenaze töreni düzenlediklerini, tüm bu eylemleri ESP ve SGD çatısı altında yaptıklarını” kaydetti.
Mahkeme, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 66 sayfalık bilgi formunu bu kararına dayanak olarak gösterdi.
Kararın Yargıtay tarafından onanmasının ardından Urhan, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve örgütlenme özgürlüğünün engellendiği gerekçeleriyle Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu.
‘Hem yasal hem yasadışı olamaz’
Anayasa Mahkemesi, Urhan’ın örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verdi.
AYM kararında, demokrasilerde vatandaşların bir araya gelerek ortak amaçları izleyebileceği örgütlerin varlığının sağlıklı bir toplumun önemli bileşeni olduğu belirtildi.
“Yerel mahkemenin SGD’nin yasal bir örgüt olduğunu kabul ettiğini, diğer yandan ise terör örgütünün uzantısı olduğunu kabul ettiğini” belirten AYM, “Buna karşın ilk derece mahkemesi, bir örgütün hangi surette hem yasalar çerçevesinde faaliyette bulunmasının hem terör örgütünün uzantısı olmasının mümkün olduğu hususunda tatminkâr bir açıklamada bulunmamış, bir diğer deyişle kararında ilgili ve yeterli bir gerekçeye yer vermemiştir” dedi.
Örgütlenme özgürlüğü
Aynı zamanda SGD’nin, MLKP’nin amaçları doğrultusunda hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığını aktaran Anayasa Mahkemesi, “İlk derece mahkemesi başvurucunun temel hakları kapsamında bulunan faaliyetlerinin terör örgütüyle olan bağlarını ortaya koyamamış, böylece örgütlenme özgürlüğü üzerinde haksız bir caydırıcı etki oluşturmuştur. Başvurucunun örgütlenme özgürlüğüne yapılan müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır” dedi.
Anayasa’nın 33. maddesinde düzenlenen örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğine karar veren AYM, Ahmet Urhan’ın adil yargılanma hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasını ise kabul etmedi.
